考研政治评卷老师是怎么评分的（人大老师参加评卷总结） - 郑大考研网育博书店

不是。阅卷教师不是“判官”，而是工程验收员，质量检验师。阅卷工作不是一项突出主观性的艺术工作，而是一项突出客观标准，但也有一定程度的主观性的技术工作。我国古代的科学考试也有阅卷环节，但由于没有“标准答案”，“考官”的主观偏好在评价上就确实发挥了主导作用，而且，形式因素如字体是否美观、墨色是否饱满，甚至一些偶然因素都会起重要作用。这就与考研政治阅卷很不相同。而同为研究生考试，专业课的阅卷与考研政治阅卷也很不同，说实话，专业课阅卷的主观性是比较强的，但从多年的实践效果看还是可以接受的。相对于上述情况，考研政治阅卷是比较循规蹈矩的，但仍然具有一定的主观性。

或问：阅卷教师不是手中持有主观性试题的“标准答案”么？阅卷者只要以“标准答案”为尺度按图索骥，照方抓药不就行了。如果在阅卷过程中真的这样操作，那对于广大考生来说就不啻一场灾难。如果这样削足适履式地阅卷，全国就基本上没有人可以及格了。以笔者多年考研政治阅卷经验，尚未发现一例与教育部阅卷操作文件“评分执行细则”完全相同，甚至基本相同的试卷。如果真的出现了这样的试卷，可以认为是发生了严重的违法事件，应当绳之以法。事实上,试题的标准答案及其操作“细则”在解密前都是级别很高的机密，在封闭状态下由极小范围的工作人员和个别资深专家完成。而真实试卷上的答案则是由上百万个青年学生以他们青春而活跃的头脑在考场上当下完成的。这二者之间不可能出现“刀对鞘，鞘对刀”式的吻合对应关系，真实的试卷不仅在语言表达上，段落结构上互有区别，即使对同一个基本意思的表述，在文字上也各有不同。为了保证阅卷公平，必须在全国范围内保持阅卷标准的一致性，其前提就是严格遵循答案评阅的客观标准。

具体的操作步骤是，首先由少数负责专家依据标准答案抽取少量试卷进行试阅，据此形成阅卷操作文件“评分执行细则”。然后，以“评分执行细则”培训全体阅卷人员。使每个阅卷者将自己分工评阅题目的详细标准，包括对采分点多种具体情况处理方式的细节规定内化于头脑中。在此基础上进行试阅。待进入稳定工作状态后摆脱工作文件（收回），正式开始阅卷程序。在整个过程中采取抽查，统计等方式进行有效的质量控制。而这一切都是在特定的封闭空间进行的。

阅卷公平的最有效保证就是内化在每一个阅卷者头脑中的阅卷客观规律。它并不是对“评分执行细则”的死记硬背，那样做于事无补。确曾出现过某些缺乏经验的阅卷者，因对规则生吞活剥，尺度过严，“来一个杀一个”，而被中止阅卷资格的情况。那么，一个爱学生、有水平，既称职又负责的阅卷者是怎样工作的呢？这个问题如果掉转一个角度就成为我们考生最关心的问题：我怎样答卷才能得到阅卷老师的青睐呢？

首先，飞速鸟瞰整道题目答案，获得对段落、框架，文字量的总体印象。接着，他的目光迅速切入答案首段，以锁定考生捕捉“题眼”的关键词，主旨句。确定考生是否准确地把握了题目材料的逻辑线索和考点的对应关系。其后，审阅考生阐述考点原理的文字。要求考生表述尽量准确。但只要理解正确，不苛求文字表达，更不要求一字不差。然后，扫视考生对答案的展开和丰富、对考生答题的层次感和逻辑性做出判断。再细看一眼结论部分。最后，果断赋予分数。卷面注明小分，卷首填分签字一气呵成。一个青年人的命运往往就此发生了转折。

这不仅是我作为资深阅卷者的经验之谈，而且是千千万万青年学生走向成功的足迹。89和90后考生作为后继者，继往开来，必将青出于蓝。